首页 >> 中华疾病控制杂志 >> 2018年深港两起公共场所本地登革热暴发疫情对比分析

2018年深港两起公共场所本地登革热暴发疫情对比分析

加入收藏夹 点击:39

<p>摘要:目的 对比分析深圳、香港两起公共场所本地登革热疫情流行特征和处置措施,融合优势以更好应对登革热暴发。 方法 &nbsp;收集两地登革热病例信息和蚊媒监测数据进行描述性流行病学分析并对防蚊灭蚊措施进行对比。 &nbsp;结果 香港报告病例19例,疫情持续13天,分布6个区,男:女=1:0.9。深圳20例,持续33天,分布3个街道,男:女=1:0.82。两地年龄差别有统计学意义(Z=-2.855,P=0.004)。香港病例从出现症状到实验室确认时间间隔5.5~8.5天,中位数 7天;深圳1.5~5.375天,中位数2天,差异有统计学意义(Z=-3.818,P<0.001)。香港疫情第4天宣布封闭感染场所30天,灭蚊范围500米,采用诱蚊诱卵器指数评价灭蚊效果。深圳第2天宣布“封闭”,灭蚊范围400米,每三天用布雷图指数、双层叠帐法监测。 结论 &nbsp;两地登革热疫情性质、规模、时间、场所相似,深圳处理措施更灵敏、快速,传染源早发现能力强,蚊媒监测方法更全面、频率更高。香港疫情信息公布、媒体风险沟通更主动,灭蚊措施更严格、专业。</p>

暂无内容

暂无内容

暂无内容

暂无内容

相关作者

相关机构

相关基金