• 中国精品科技期刊
  • 《中文核心期刊要目总览》收录期刊
  • RCCSE 中国核心期刊(5/114,A+)
  • Scopus收录期刊
  • 美国《化学文摘》(CA)收录期刊
  • WHO 西太平洋地区医学索引(WPRIM)收录期刊
  • 《中国科学引文数据库(CSCD)》核心库期刊 (C)
  • 中国科技核心期刊
  • 中国科技论文统计源期刊
  • 《日本科学技术振兴机构数据库(中国)》(JSTChina)收录期刊
  • 美国《乌利希期刊指南》(UIrichsweb)收录期刊
  • 中华预防医学会系列杂志优秀期刊(2019年)

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

四川省两个艾滋病疫情重点地区单阳家庭配偶告知情况差异分析

卓玛拉措,  赖文红,  王秋实,  刘芳,  王忠红,  黄俊,  李菊梅,  苏玲,  龚毅,  曾亚莉

downloadPDF
文章导航 > 中华疾病控制杂志  > 2020 >  24(12): 1441-1446
卓玛拉措, 赖文红, 王秋实, 刘芳, 王忠红, 黄俊, 李菊梅, 苏玲, 龚毅, 曾亚莉. 四川省两个艾滋病疫情重点地区单阳家庭配偶告知情况差异分析[J]. 中华疾病控制杂志, 2020, 24(12): 1441-1446. doi: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2020.12.015
引用本文: 卓玛拉措, 赖文红, 王秋实, 刘芳, 王忠红, 黄俊, 李菊梅, 苏玲, 龚毅, 曾亚莉. 四川省两个艾滋病疫情重点地区单阳家庭配偶告知情况差异分析[J]. 中华疾病控制杂志, 2020, 24(12): 1441-1446. doi: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2020.12.015
shu
ZHUOMA La-cuo, LAI Wen-hong, WANG Qiu-shi, LIU Fang, WANG Zhong-hong, HUANG Jun, LI Ju-mei, SU Ling, GONG Yi, ZENG Ya-li. Analysis of the differences of spousal notification among HIV discordant couples in two key areas of AIDS epidemic in Sichuan Province[J]. CHINESE JOURNAL OF DISEASE CONTROL & PREVENTION, 2020, 24(12): 1441-1446. doi: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2020.12.015
Citation: ZHUOMA La-cuo, LAI Wen-hong, WANG Qiu-shi, LIU Fang, WANG Zhong-hong, HUANG Jun, LI Ju-mei, SU Ling, GONG Yi, ZENG Ya-li. Analysis of the differences of spousal notification among HIV discordant couples in two key areas of AIDS epidemic in Sichuan Province[J]. CHINESE JOURNAL OF DISEASE CONTROL & PREVENTION, 2020, 24(12): 1441-1446. doi: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2020.12.015
shu

四川省两个艾滋病疫情重点地区单阳家庭配偶告知情况差异分析

doi: 10.16462/j.cnki.zhjbkz.2020.12.015
  • 1.

    610041 成都，四川省疾病预防控制中心

  • 2.

    610041 成都，成都市疾病预防控制中心

  • 3.

    615000 西昌，凉山州疾病预防控制中心

详细信息
    通讯作者:

    曾亚莉, E-mail:stacy_zyl@aliyun.com

  • 中图分类号: R181

Analysis of the differences of spousal notification among HIV discordant couples in two key areas of AIDS epidemic in Sichuan Province

  • 1.

    Sichuan Center for Disease Control and Prevention, Chengdu 610041, China

  • 2.

    Chengdu Center for Disease Control and Prevention, Chengdu 610041, China

  • 3.

    Liangshan Center for Disease Control and Prevention, Liangshan 615000, China

More Information

摘要

    摘要
  • 摘要:   目的  调查分析成都市和凉山州艾滋病单阳家庭配偶告知情况及其影响因素。  方法  采用自行设计的问卷调查单阳家庭感染者的基本情况、配偶告知情况及可能的影响因素，统计学方法采用χ2检验、t检验、Logistic回归分析模型等。  结果  艾滋病病毒感染者及病人(persons living with HIV/AIDS, PLWHA)的配偶告比例为86.5%(735/850)，其中凉山为84.3%(462/548)，成都90.4(273/302)，两地差异有统计学意义(χ2 =6.174, P=0.013)。影响因素分析结果显示：在成都，不知晓艾滋病知识(OR=4.962, 95% CI: 1.592~15.465, P=0.006)、确诊时间在2016-2017年及2018-2019年(OR=9.057, 95% CI: 1.110~73.926, P=0.040; OR=27.746, 95% CI: 3.625~212.392, P=0.001)的PLWHA告知比例更低；在凉山，其他民族(OR=8.195, 95% CI: 3.489~19.244, P < 0.001)、初中文化程度(OR=2.393, 95% CI: 1.248~4.590, P=0.009)、未合并感染(OR=16.146, 95% CI: 2.178~119.692, P=0.006)的PLWHA告知比例更低，家庭内子女数量≥3个(OR=0.325, 95%CI:0.128~0.830, P=0.019)、最近1个月与配偶性行为2~4次(OR=0.513, 95% CI: 0.288~0.912, P=0.023)的PLWHA告知比例更高。  结论  凉山配偶告知比例低于成都，可能与不同地区人口学特征、相关知识知晓程度、合并感染其他性传播疾病、及家庭关系等因素相关。建议各地因地制宜采取相关措施促进配偶告知，预防艾滋病家庭内传播。
    Abstract:   Objective  To investigate the situation of partner notification and its influencing factors among human immunodeficiency virus (HIV) sero-discordant couples in Liangshan and Chengdu.  Methods  Using a self-designed questionnaire, HIV sero-discordant couples were surveyed to understand their individual situations, partner notification circumstances and possible influencing factors, etc. The chi-square test, t test, and binary Logistic regression were used for data analysis.  Results  The partner notification rate of the persons living with HIV/AIDS (PLWHA) was 86.5% (735/850), specifically 90.40% in Chengdu and 84.31% in Liangshan. The difference was statistically significant (χ2 = 6.174, P=0.013). Analysis of the influencing factors showed that the proportion of partner notification was lower among the PLWHAs with little awareness of HIV knowledge (OR=4.962, 95% CI: 1.592-15.465, P=0.006) and PLWHAs who were diagnosed in 2016 or later (OR=9.057, 95% CI: 1.110-73.926, P=0.040; OR=27.746, 95% CI: 3.625-212.392, P=0.001) in Chengdu. However, in Liangshan, PLWHAs with these characteristics were less likely to notify partners of their infection status, including ethnic minority (OR=8.195, 95% CI:3.489-19.244, P < 0.001), junior high school education (OR=2.393, 95% CI:1.248-4.590, P=0.009), without co-infections (OR=16.146, 95% CI: 2.178-119.692, P=0.006), while PLWHAs with the following characteristics were more likely to notify partners, including having 3 or more children in the family (OR=0.325, 95% CI: 0.128-0.830, P=0.019), and having 2-4 sexual intercourse with partner in the recent month (OR=0.513, 95% CI: 0.288-0.912, P=0.023; OR=0.449).  Conclusions  The partner notification rate in Liangshan was lower than that in Chengdu, which may be related to factors such as demographic characteristics of different regions, awareness of AIDS-related knowledge, co-infection with other sexually transmitted diseases, and family relationships, etc. It suggested that different areas should take relevant measures according to local conditions to promote spousal notification, and to prevent intra-familiar transmission of HIV.
    • HTML全文

  • 国内研究发现，经固定性伴感染艾滋病病毒(human immunodeficiency virus, HIV)比例达到28.1%，特别是女性经固定性伴传播的比例远高于男性[1]。截止2018年底四川省累计报告艾滋病双阳家庭病例数近3万，影响约1.5万个家庭，且近5年新报告双阳家庭病例数持续增长[2]，预防家庭内传播需求迫切。预防配偶间传播的措施包括阳性方抗病毒治疗、单阳配偶咨询检测、坚持使用安全套、单阳配偶暴露前药物预防等，而阳性一方将感染情况告知阴性一方是开展预防措施的重要前提之一[3]。我国开展艾滋病防治工作以来一直强调保护感染者隐私[4]，目前配偶告知工作面临诸多困难，此外，配偶告知还可能受文化程度、民族、配偶支持等多种因素的影响[5]。本研究选择四川省凉山州和成都市两个艾滋病疫情较重[6]，但艾滋病单阳家庭阳转率差异较大[7]，民族分布和人群文化程度差异较大的两个地区，深入了解不同地域、不同民族配偶告知现状和影响因素，从而为改善配偶告知工作，促进配偶告知，预防艾滋病配偶间传播提供依据。

    1.   对象与方法

    1.1   研究对象

    以成都市双流区、郫都区和凉山州甘洛县、冕宁县为调查现场，选择截至2018年12月31日报告的有配偶且配偶最近1次HIV抗体检测阴性的艾滋病病毒感染者及病人(persons living with HIV/AIDS, PLWHA)为调查对象。所有纳入的研究对象在调查期间现住址均在当地且知情同意。本研究中单阳家庭是指家庭中夫妻双方中的一方为HIV感染者/病人，另一方为HIV抗体阴性的家庭；“配偶”指单阳家庭中，PLWHA法律意义上的丈夫或妻子及同居3个月以上的异性性伴。

    1.2   研究方法

    根据研究需要，自行设计调查问卷，开展多轮专家咨询并修改后，进行预调查，最终确定调查问卷。在独立空间以面对面的方式对单阳家庭感染者进行问卷调查。调查内容包括一般人口学特征、艾滋病相关知识、配偶告知、性行为及安全套使用、生育、关怀救助等相关情况。艾滋病相关知识共8道题，答对6道及以上视为“知晓”，否则视为“不知晓”。“合并感染”指PLWHA的乙型肝炎、丙型肝炎、梅毒筛查结果至少一项为阳性，否则为“未合并感染”。PLWHA的乙型肝炎、丙型肝炎、梅毒检测采用广州万孚生物技术股份有限公司生产的“人类免疫缺陷病毒抗体、丙型肝炎病毒抗体、梅毒螺旋体抗体、乙型肝炎病毒表面抗原”联合检测试剂(胶体金法)。

    1.3   统计学方法

    采用EpiData 3.0软件录入数据，利用SPSS 21.0统计软件分析数据。使用描述性分析方法，均值比较采用t检验，率的比较采用χ2检验，影响因素分析采用Logistic回归分析模型。自变量的筛选方式采用向前引入法，变量引入标准0.05，剔除标准0.10。检验水准α=0.05。

    2.   结果

    2.1   基本情况

    共调查850例单阳家庭PLWHA，占四县(区)2018年底单阳家庭的68.8%，其中成都302例(35.5%)、凉山548例(64.5%)。对两地人群基本特征分析发现，两地PLWHA性别分布差异无统计学意义(χ2 =1.488, P=0.223)；凉山州和成都市PLWHA的平均年龄分别为(40.2±11.8)岁和(46.4±11.8)岁，差异有统计学意义(t=7.624, P＜0.001)；两地PLWHA的民族(χ2 =431.332, P＜0.001)、文化程度(χ2 =303.093, P＜0.001)、职业(χ2 =360.679, P＜0.001)、户籍地(χ2 =263.391, P＜0.001)、感染途径(χ2 =78.969, P＜0.001)、HIV确诊时间(χ2 =8.428, P=0.038)、得知感染后1年内连续外出超过一个月者所占比例(χ2 =142.201, P＜0.001)、子女数量(χ2 =266.503, P＜0.001)、生育打算(χ2 =36.950, P＜0.001)、艾滋病知识知晓率(χ2 =7.237, P=0.007)、合并感染的PLWHA所占比例(χ2 =30.304, P＜0.001)等分布方面均有统计学差异。见表 1。

    表  1  成都和凉山艾滋病单阳家庭配偶告知情况比较[n (%)]
    Table  1.  Comparison of spousal notification situation between Chengdu and Liangshan HIV sero-discordant couples [n (%)]
    变量 成都 凉山
    总数 已告知 未告知 χ2值 P值 总数 已告知 未告知 χ2值 P值
    性别 0.541 0.462 1.748 0.186
      男 245(81.1) 220(89.8) 25(10.2) 425(77.6) 363(85.4) 62(14.6)
      女 57(18.9) 53(93.0) 4(7.0) 123(22.5) 99(80.5) 24(19.5)
    年龄(岁) 2.104a 0.147 5.889 0.208
      ＜30 17(5.6) 16(94.1) 1(5.9) 87(15.9) 73(83.9) 14(16.1)
      30~ 65(21.5) 61(93.8) 4(6.2) 225(41.1) 181(80.4) 44(19.6)
      40~ 95(31.5) 86(90.5) 9(9.5) 133(24.3) 115(86.5) 18(13.5)
      50~ 89(29.5) 79(88.8) 10(11.2) 57(10.4) 52(91.2) 5(8.8)
      ≥60 36(11.9) 31(86.1) 5(13.9) 46(8.4) 41(89.1) 5(10.9)
    民族 0.431b 1.000 11.032 0.001
      汉族 298(98.7) 269(90.3) 29(9.7) 135(24.6) 126(93.3) 9(6.7)
      其他 4(1.3) 4(100.0) 0(0.0) 413(75.4) 336(81.4) 77(18.6)
    文化程度 1.574 0.455 4.032a 0.045
      小学及以下 76(25.2) 66(86.8) 10(13.2) 450(82.1) 386(85.8) 64(14.2)
      初中 127(42.1) 117(92.1) 10(7.9) 90(16.4) 70(77.8) 20(22.2)
      高中/中专及以上 99(32.8) 90(90.9) 9(9.1) 8(1.5) 6(75.0) 2(25.0)
    职业c 1.929 0.587 0.930b 0.909
      农民 111(36.8) 103(92.8) 8(7.2) 524(95.6) 442(84.4) 82(15.6)
      工人/民工 59(19.5) 51(86.4) 8(13.6) 7(1.3) 6(85.7) 1(14.3)
      个体户/商业服务 55(18.2) 49(89.1) 6(10.9) 1(0.2) 1(100.0) 0(0.0)
      其他或不详 77(25.5) 70(90.9) 7(9.1) 16(2.9) 13(81.2) 3(18.8)
    HIV确诊时间(年) 24.800a ＜0.001 2.789 0.255
      ≤2015 109(36.1) 108(99.1) 1(0.9) 221(40.3) 144(85.1) 77(34.8)
      2016-2017 102(33.8) 94(92.2) 8(7.8) 177(32.3) 143(80.8) 34(19.2)
      2018-2019 91(30.1) 71(78.0) 20(22.0) 150(27.4) 131(87.3) 19(12.7)
    户籍所在地 0.206 0.650 0.662 0.600
      本县区 165(54.6) 148(89.7) 17(10.3) 519(94.7) 436(84.0) 83(16.0)
      非本区县 137(45.4) 125(91.2) 12(8.8) 29(5.3) 26(89.7) 3(10.3)
    最可能的感染途径 0.136 b 0.934 4.358 0.113
      性接触 222(73.5) 201(90.5) 21(9.5) 347(63.3) 284(81.8) 63(18.2)
      注射毒品 1(0.3) 1(100.0) 0(0.0) 119(21.7) 105(88.2) 14(11.8)
      其他 79(26.2) 71(89.9) 8(10.1) 82(15.0) 73(89.0) 9(11.0)
    得知感染后1年内连续外出超过1个月 1.921 0.388 11.687 0.001
      是 17(5.6) 17(100.0) 0(0.0) 256(46.7) 202(78.9) 54(21.1)
      否 285(94.4) 256(89.8) 29(10.2) 292(53.3) 260(89.0) 32(11.0)
    家庭内子女数量(个) 0.744 0.864 11.586a 0.001
      0 20(6.6) 18(90.0) 2(10.0) 34(6.2) 24(70.6) 10(29.4)
      1 201(66.6) 183(91.0) 18(9.0) 81(14.8) 63(77.8) 18(22.2)
      2 71(23.5) 63(88.7) 8(11.3) 173(31.6) 144(83.2) 29(16.8)
      ≥3 10(3.3) 9(90.0) 1(10.0) 260(47.5) 231(88.8) 29(11.2)
    是否有生育打算 0.219 1.000 2.824 0.093
      是 16(5.3) 15(93.8) 1(6.3) 113(20.6) 90(79.6) 23(20.4)
      否 286(94.7) 258(90.2) 28(9.8) 435(79.4) 372(85.5) 63(14.5)
    艾滋病知识知晓情况 9.121 0.012 1.525 0.217
      知晓 286(94.7) 262(91.6) 24(8.4) 489(89.2) 409(83.6) 80(16.4)
      不知晓 16(5.3) 11(68.8) 5(31.3) 59(10.8) 53(89.8) 6(10.2)
    最近1个月与配偶性行为频次(次) 4.063 0.104 4.042a 0.044
      ≤1 200(66.2) 176(88.0) 24(12.0) 278(50.7) 226(81.3) 52(18.7)
      2~ 89(29.5) 85(95.5) 4(4.5) 203(37.0) 176(86.7) 27(13.3)
      ≥5 13(4.3) 12(92.3) 1(7.7) 67(12.2) 60(89.6) 7(10.4)
    最近1年是否接受过同伴教育 0.595 0.440 2.907 0.088
      是 135(44.7) 124(91.9) 11(8.1) 389(71.0) 334(85.9) 55(14.1)
      否 167(55.3) 149(89.2) 18(10.8) 159(29.0) 128(80.5) 31(19.5)
    最近1年是否接受过心理疏导 2.056 0.152 0.875 0.452
      是 212(70.2) 195(92.0) 17(8.0) 517(94.3) 434(83.9) 83(16.1)
      否 90(29.8) 78(86.7) 12(13.3) 31(5.7) 28(90.3) 3(9.7)
    是否有合并感染 0.012 0.911 13.981 ＜0.001
      是 91(30.1) 82(90.1) 9(9.9) 78(14.2) 77(98.7) 1(1.3)
      否 211(69.9) 191(90.5) 20(9.5) 470(85.8) 385(81.9) 85(18.1)
    注：a表示趋势χ2检验；b表示Fisher’s确切概率法；c表示凉山地区职业分类在合理的合并后进行统计学分析。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   配偶告知比例

    850个病例，已完成配偶告知735例(86.5%)，其中凉山548例，已完成配偶告知462例(84.3%)，成都302例，已完成配偶告知273例(90.4%)，两地配偶告知比例差异有统计学意义(χ2=6.174, P=0.013)。比较两地不同特征调查对象的配偶告知比例，结果显示凉山配偶告知比例差异有统计学意义的变量包括民族(χ2 =11.032, P=0.001)、文化程度(χ趋势2=4.032, P=0.045)、得知感染后1年内连续外出超过1个月(χ2=11.687, P=0.001)、家庭内子女数量(χ趋势2=11.586, P=0.001)、最近1个月与配偶性行为频次(χ趋势2=4.042, P=0.044)、合并感染(χ2=13.981, P＜0.001)等；成都偶告知比例差异有统计学意义的变量包括HIV确诊时间(χ趋势2=24.800, P＜0.001)、艾滋病知识知晓情况(χ2=9.121, P=0.012)。见表 1。

    2.3   影响因素分析

    以是否完成配偶告知为因变量(1=告知，0=未告知)，χ2检验结果有统计学意义的变量(P＜0.05)为自变量，将两市相关变量分别引入二元Logistic回归分析模型，采用前进法进行多因素分析。结果显示凉山其他民族(OR=8.195, 95% CI: 3.489~19.244, P＜0.001)、初中文化程度(OR=2.393, 95% CI: 1.248~4.590, P=0.009)、未合并感染(OR=16.146, 95% CI: 2.178~119.692, P=0.006)的PLWHA配偶告知比例可能更低；家庭内子女数量≥3个(OR=0.325, 95% CI: 0.128~0.830, P=0.019)、最近1个月与配偶性行为2~次(OR=0.513, 95% CI: 0.288~0.912, P=0.023)的PLWHA配偶告知的比例可能更高。成都不知晓艾滋病知识(OR=4.962, 95% CI: 1.592~15.465, P=0.006)的PLWHA配偶告知的比例可能更低，HIV确诊时间在2016-2017年(OR=9.057, 95% CI: 1.110~73.926, P=0.040)、2018-2019年(OR=27.746, 95% CI: 3.625~212.392, P=0.001)的比例更低。见表 2。

    表  2  成都和凉山艾滋病单阳家庭配偶告知多因素分析
    Table  2.  Multi-factor Analysis of Spouse Notification among HIV Sero-discordant Couples in Chengdu and Liangshan
    变量 β值 OR(95% CI)值 P值
    成都
      知识知晓程度
        知晓 1.000
        不知晓 1.602 4.962(1.592~15.465) 0.006
      HIV确诊时间
        ≤2015 1.000
        2016-2017 2.204 9.057(1.110~73.926) 0.040
        2018-2019 3.323 27.746(3.625~212.392) 0.001
    凉山
      民族
        汉族 1.000
        其他 2.103 8.195(3.489~19.244) < 0.001
      文化程度
        小学及以下 1.000
        初中 0.873 2.393(1.248~4.590) 0.009
        高中或中专 1.393 4.026(0.649~24.973) 0.135
      家庭内子女数量
        0 1.000
        1 -0.244 0.783(0.288~2.130) 0.633
        2 -0.371 0.69(0.268~1.778) 0.442
        ≥3 -1.123 0.325(0.128~0.830) 0.019
      得知感染后最近1个月，与配偶性行为发生频次(次)
        ≤1 1.000
        2~ -0.668 0.513(0.288~0.912) 0.023
        ≥5 -0.800 0.449(0.180~1.123) 0.087
      是否有合并感染情况
        是 1.000
        否 2.782 16.146(2.178~119.692) 0.006
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    大部分HIV单阳家庭若能尽早知道丈夫或妻子的HIV感染状况会增加安全套的使用率，减少性行为的频次，从而降低夫妻间传播的风险[8]。本研究结果显示两地配偶告知比例为86.5%，高于2011年新疆的调查结果[9]，提示近年来随着单阳家庭干预工作的不断强化，配偶告知比例有所升高。

    凉山、成都两地配偶告知影响因素有所差异。凉山少数民族PLWHA配偶告知比例可能更低，估计与当地少数民族的风俗习惯(偶遇性行为普遍存在但对性却避而不谈)有关[10]。在凉山，影响因素分析结果显示文化程度与配偶告知相关，且配偶告知比例随着文化程度的提高而降低，而对成都情况分析未发现配偶告知与文化程度有关，国内外其他研究[11-12]结果提示告知率随着文化程度的提高而增加，可能要综合考虑两个地区文化风俗等其他特征。结果显示，在凉山，随着子女数量的增多完成配偶告知的比例增多，此外，得知感染后的最近1个月与配偶的性行为频次高的感染者，配偶告知的比例也高，相关研究表明告知意愿与双方关系强度呈正相关，关系越好，在选择告知时更有信心，良好的家庭社会支持可以提高感染者告知意愿[13]。此外，凉山州超过1/5的感染者有生育需求，相关机构应加大对这部分人群的相关知识宣教和生育指导，预防艾滋病家庭内传播。

    合并感染是凉山州配偶告知的促进因素；可能是因为凉山州合并感染人群更易出现相关临床症状，隐满病情变得更加困难。而成都合并感染的比例要高于凉山，但未得到类似结果：可能是因为在成都人群的文化程度和经济水平相对较高，合并感染人群在出现症状早期就采取就医等相关措施，防止症状恶化，避免暴露，而在凉山出现其他感染后未能及时处理而导致症状恶化易于暴露。本研究发现相对于成都市，凉山州单阳家庭PLWHA流动较大。相关研究[14]表明流动人口规模大，分布范围广，且艾滋病知识知晓率低、更易发生高危性行为。因此，加强对该人群的艾滋病、梅毒等疾病的健康教育，规范流动PLWHA的随访管理流程，促进其进行配偶告知极为重要。

    成都不知晓艾滋病知识的PLWHA配偶告知的比例可能更低，这与其他研究[15]结果相似.艾滋病知识知晓率低的PLWHA对配偶告知的好处等认识不够，由于担心家庭破裂等原因更不愿意告知配偶自身感染状况，因此应加强相关知识宣传教育，提高感染者及配偶的保护意识，促进配偶告知，减少不安全性行为。凉山配偶告知比例低于成都，两地配偶告知影响因素结果存在差异，估计一方面主要是因为两地人群特征分布差异较大；另一方面考虑可能与成都随访医务人员工作技能较强有关，艾滋病随访人员能力是干预工作达到良好效果的关键[16]，具体结果将另文报道。本研究通过成都和凉山两地单阳家庭的调查，探索不同地域、不同人群配偶告知的影响因素，对因地制宜落实配偶告知相关措施提供了科学依据。由于本研究在自愿并知情同意下开展，且研究对象都是研究期间未外出的人群，故存在一定的选择偏倚，此外，本研究尚未分析个人经济地位、社会支持等与配偶告知相关的因素，相关研究另文报道。

  • 表  1  成都和凉山艾滋病单阳家庭配偶告知情况比较[n (%)]

    Table  1.   Comparison of spousal notification situation between Chengdu and Liangshan HIV sero-discordant couples [n (%)]

    变量 成都 凉山
    总数 已告知 未告知 χ2值 P值 总数 已告知 未告知 χ2值 P值
    性别 0.541 0.462 1.748 0.186
      男 245(81.1) 220(89.8) 25(10.2) 425(77.6) 363(85.4) 62(14.6)
      女 57(18.9) 53(93.0) 4(7.0) 123(22.5) 99(80.5) 24(19.5)
    年龄(岁) 2.104a 0.147 5.889 0.208
      ＜30 17(5.6) 16(94.1) 1(5.9) 87(15.9) 73(83.9) 14(16.1)
      30~ 65(21.5) 61(93.8) 4(6.2) 225(41.1) 181(80.4) 44(19.6)
      40~ 95(31.5) 86(90.5) 9(9.5) 133(24.3) 115(86.5) 18(13.5)
      50~ 89(29.5) 79(88.8) 10(11.2) 57(10.4) 52(91.2) 5(8.8)
      ≥60 36(11.9) 31(86.1) 5(13.9) 46(8.4) 41(89.1) 5(10.9)
    民族 0.431b 1.000 11.032 0.001
      汉族 298(98.7) 269(90.3) 29(9.7) 135(24.6) 126(93.3) 9(6.7)
      其他 4(1.3) 4(100.0) 0(0.0) 413(75.4) 336(81.4) 77(18.6)
    文化程度 1.574 0.455 4.032a 0.045
      小学及以下 76(25.2) 66(86.8) 10(13.2) 450(82.1) 386(85.8) 64(14.2)
      初中 127(42.1) 117(92.1) 10(7.9) 90(16.4) 70(77.8) 20(22.2)
      高中/中专及以上 99(32.8) 90(90.9) 9(9.1) 8(1.5) 6(75.0) 2(25.0)
    职业c 1.929 0.587 0.930b 0.909
      农民 111(36.8) 103(92.8) 8(7.2) 524(95.6) 442(84.4) 82(15.6)
      工人/民工 59(19.5) 51(86.4) 8(13.6) 7(1.3) 6(85.7) 1(14.3)
      个体户/商业服务 55(18.2) 49(89.1) 6(10.9) 1(0.2) 1(100.0) 0(0.0)
      其他或不详 77(25.5) 70(90.9) 7(9.1) 16(2.9) 13(81.2) 3(18.8)
    HIV确诊时间(年) 24.800a ＜0.001 2.789 0.255
      ≤2015 109(36.1) 108(99.1) 1(0.9) 221(40.3) 144(85.1) 77(34.8)
      2016-2017 102(33.8) 94(92.2) 8(7.8) 177(32.3) 143(80.8) 34(19.2)
      2018-2019 91(30.1) 71(78.0) 20(22.0) 150(27.4) 131(87.3) 19(12.7)
    户籍所在地 0.206 0.650 0.662 0.600
      本县区 165(54.6) 148(89.7) 17(10.3) 519(94.7) 436(84.0) 83(16.0)
      非本区县 137(45.4) 125(91.2) 12(8.8) 29(5.3) 26(89.7) 3(10.3)
    最可能的感染途径 0.136 b 0.934 4.358 0.113
      性接触 222(73.5) 201(90.5) 21(9.5) 347(63.3) 284(81.8) 63(18.2)
      注射毒品 1(0.3) 1(100.0) 0(0.0) 119(21.7) 105(88.2) 14(11.8)
      其他 79(26.2) 71(89.9) 8(10.1) 82(15.0) 73(89.0) 9(11.0)
    得知感染后1年内连续外出超过1个月 1.921 0.388 11.687 0.001
      是 17(5.6) 17(100.0) 0(0.0) 256(46.7) 202(78.9) 54(21.1)
      否 285(94.4) 256(89.8) 29(10.2) 292(53.3) 260(89.0) 32(11.0)
    家庭内子女数量(个) 0.744 0.864 11.586a 0.001
      0 20(6.6) 18(90.0) 2(10.0) 34(6.2) 24(70.6) 10(29.4)
      1 201(66.6) 183(91.0) 18(9.0) 81(14.8) 63(77.8) 18(22.2)
      2 71(23.5) 63(88.7) 8(11.3) 173(31.6) 144(83.2) 29(16.8)
      ≥3 10(3.3) 9(90.0) 1(10.0) 260(47.5) 231(88.8) 29(11.2)
    是否有生育打算 0.219 1.000 2.824 0.093
      是 16(5.3) 15(93.8) 1(6.3) 113(20.6) 90(79.6) 23(20.4)
      否 286(94.7) 258(90.2) 28(9.8) 435(79.4) 372(85.5) 63(14.5)
    艾滋病知识知晓情况 9.121 0.012 1.525 0.217
      知晓 286(94.7) 262(91.6) 24(8.4) 489(89.2) 409(83.6) 80(16.4)
      不知晓 16(5.3) 11(68.8) 5(31.3) 59(10.8) 53(89.8) 6(10.2)
    最近1个月与配偶性行为频次(次) 4.063 0.104 4.042a 0.044
      ≤1 200(66.2) 176(88.0) 24(12.0) 278(50.7) 226(81.3) 52(18.7)
      2~ 89(29.5) 85(95.5) 4(4.5) 203(37.0) 176(86.7) 27(13.3)
      ≥5 13(4.3) 12(92.3) 1(7.7) 67(12.2) 60(89.6) 7(10.4)
    最近1年是否接受过同伴教育 0.595 0.440 2.907 0.088
      是 135(44.7) 124(91.9) 11(8.1) 389(71.0) 334(85.9) 55(14.1)
      否 167(55.3) 149(89.2) 18(10.8) 159(29.0) 128(80.5) 31(19.5)
    最近1年是否接受过心理疏导 2.056 0.152 0.875 0.452
      是 212(70.2) 195(92.0) 17(8.0) 517(94.3) 434(83.9) 83(16.1)
      否 90(29.8) 78(86.7) 12(13.3) 31(5.7) 28(90.3) 3(9.7)
    是否有合并感染 0.012 0.911 13.981 ＜0.001
      是 91(30.1) 82(90.1) 9(9.9) 78(14.2) 77(98.7) 1(1.3)
      否 211(69.9) 191(90.5) 20(9.5) 470(85.8) 385(81.9) 85(18.1)
    注：a表示趋势χ2检验；b表示Fisher’s确切概率法；c表示凉山地区职业分类在合理的合并后进行统计学分析。
    下载: 导出CSV

    表  2  成都和凉山艾滋病单阳家庭配偶告知多因素分析

    Table  2.   Multi-factor Analysis of Spouse Notification among HIV Sero-discordant Couples in Chengdu and Liangshan

    变量 β值 OR(95% CI)值 P值
    成都
      知识知晓程度
        知晓 1.000
        不知晓 1.602 4.962(1.592~15.465) 0.006
      HIV确诊时间
        ≤2015 1.000
        2016-2017 2.204 9.057(1.110~73.926) 0.040
        2018-2019 3.323 27.746(3.625~212.392) 0.001
    凉山
      民族
        汉族 1.000
        其他 2.103 8.195(3.489~19.244) < 0.001
      文化程度
        小学及以下 1.000
        初中 0.873 2.393(1.248~4.590) 0.009
        高中或中专 1.393 4.026(0.649~24.973) 0.135
      家庭内子女数量
        0 1.000
        1 -0.244 0.783(0.288~2.130) 0.633
        2 -0.371 0.69(0.268~1.778) 0.442
        ≥3 -1.123 0.325(0.128~0.830) 0.019
      得知感染后最近1个月，与配偶性行为发生频次(次)
        ≤1 1.000
        2~ -0.668 0.513(0.288~0.912) 0.023
        ≥5 -0.800 0.449(0.180~1.123) 0.087
      是否有合并感染情况
        是 1.000
        否 2.782 16.146(2.178~119.692) 0.006
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(16)
  • [1] 惠珊, 许艳, 王璐, 等.部分省市艾滋病异性性传播方式构成及特征分析[J].疾病监测, 2011(6):458-462. DOI: 10.3784/j.issn.1003-9961.2011.06.012.

    Hui S, Xu Y, Wang L, et al. Characteristics of heterosexual transmission of HIV infection in 4 provinces in China[J]. Dis Surveillance, 2011, 26(6):458-462. DOI:0.3784/j.issn.1003-9961.2011.06.012.
    [2] 曾亚莉, 卓玛拉措, 袁风顺, 等. 2014-2018年四川省艾滋病双阳家庭流行病学特征分析[J].预防医学情报杂志, 2019, 35(12):1420-1425. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YFYX201912018.htm

    Zeng YL, Zhuoma LC, Yuan FS, et al. Analysis of epidemiological characteristic among HIV positive couples in Sichuan Province from 2014 to 2018[J]. J Prevent Med Inf, 2019, 35(12):1420-1425. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YFYX201912018.htm
    [3] 汤后林, 吴尊友. HIV单阳配偶间性传播预防策略的研究进展[J].中华预防医学杂志, 2012, 46(11):1030-1033. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2012.11.015.

    Tang HL, Wu ZY. Research progress on strategies for prevention of HIV sexual transmission between sero-discordant couples[J]. Chin J Prevent Med, 2012, 46(11):1030-1033. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2012.11.015.
    [4] 徐鹏, 曾刚, 刘康迈, 等. HIV感染者配偶告知实行强制性要求的政策分析[C].全国卫生法制理论研讨会, 2011.

    Xu P, Zeng G, Liu KM, et al. Policy analysis of the implementation of mandatory partner notification requirements for HIV-infected persons[C]. National Seminar on Health Law Theories, 2011.
    [5] 单多, 葛增, 王璐.人类免疫缺陷病毒检测阳性结果性伴告知的研究进展[J].中华预防医学杂志, 2009, 43(11):1032-1034. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2009.11.022.

    Shan D, Ge Z, Wang L. Research progress on partner notification of positive result of human immunodeficiency virus test[J]. Chin J Prevent Med, 2009, 43(11):1032-1034. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2009.11.022.
    [6] 张云娜, 康殿巨, 蔺红, 等. 2014年四川省法定传染病疫情分析[J].职业卫生与病伤, 2016, 31(2):89-92. http://d.wanfangdata.com.cn/periodical/zywsybs201602008

    Zhang YN, Kang DJ, Lin H, et al. Epidemic status of notifiable infectious disease in Sichuan in 2014[J]. Journal of Occupational Health and Damage, 2016, 31(2):89-92. http://d.wanfangdata.com.cn/periodical/zywsybs201602008
    [7] 四川省疾病预防控制中心性病艾滋病防治所. 2019年工作总结及2020年工作计划[R].成都: 四川省疾病预防控制中心, 2019.

    STD/AIDS Prevention and Control Center, Sichuan Center for Disease Control and Prevention. The 2019 annual work summary and the 2020 annual work plan[R]. Chengdu: Sichuan Center for Disease Control and Prevention, 2019.
    [8] 曾吉, 辛倩倩, 吕繁.男性HIV单阳家庭社会性别相关因素对安全套使用情况的影响[J].中华预防医学杂志, 2013, 47(3):227-232. http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=45147799

    Zeng J, Xin QQ, Lyu F. Gender and its impact on condom use among HIV male serodiscordant couples[J]. Chin J Prevent Med, 2013, 47(3):227-232. http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=45147799
    [9] 倪明健, 陈学玲, 王吉亮, 等.新疆HIV阳性者性伴告知现况及影响因素分析[J].中国公共卫生, 2011, 27(12):1508-1510. DOI: 10.11847/zgggws2011-27-12-02.

    Ni MJ, Chen XL, Wang JL, et al. Influence factors of partner notification among people living with HIV/AIDS in Xinjiang[J]. China Public Health, 2011, 27(12):1508-1510. DOI: 10.11847/zgggws2011-27-12-02.
    [10] 何慧婧, 徐鹏, 辛倩倩, 等.中国4省艾滋病单阳家庭配偶告知方式和影响因素调查分析[J].中华流行病学杂志, 2015, 36(6):565-568. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2015.06.006.

    He HJ, Xu P, Xin QQ, et al. Study on spousal notification in HIV discordant couples and associated factors in four provinces of China[J]. Chin J Epidemiol, 2015, 36(6):565-568. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2015.06.006.
    [11] 许珊丹, 朱长才, 曾婧, 等.公众对HIV感染的性伴通知意愿调查及影响因素分析[J].中华疾病控制杂志, 2007, 11(4):436-437. DOI: 10.3969/j.issn.1674-3679.2007.04.040.

    Xu SD, Zhu CC, Zheng J, et al. Survey of the public's willingness to HIV-infected sexual partners notification and analysis of its influencing factors[J]. Chin J Dis Control Prev, 2007, 11(4):436-437. DOI: 10.3969/j.issn.1674-3679.2007.04.040.
    [12] Kiula ES, Damian DJ, Msuya SE. Predictors of HIV serostatus disclosure to partners among HIV-positive pregnant women in Morogoro, Tanzania[J]. BMC Public Health, 2013, 13(1):433. DOI: 10.1186/1471-2458-13-433.
    [13] Loukid M, Abadie A, Henry E, et al. Factors associated with HIV status disclosure to one's steady sexual partner in PLHIV in Morocco[J]. J Community Health, 2014, 39(1):50-59. DOI: 10.1007/s10900-013-9739-0.
    [14] 付笑冰, 林鹏, 李艳, 等.广东省三地市工作场所流动人口HIV感染状况及高危行为调查[J].中华疾病控制杂志, 2013, 17(3):226-229. http://zhjbkzzz_cn.xml-journal.net/article/id/JBKZ201303010

    Fu XB, Lin P, Li Y, et al. Investigation on HIV/AIDS risk behaviors and HIV infection status among floating population in different locations in three cities in Guangdong Province[J]. Chin J Dis Control Prev, 2013, 17(3):226-229. http://zhjbkzzz_cn.xml-journal.net/article/id/JBKZ201303010
    [15] 胡林凤.柳州市HIV感染者/AIDS病人配偶/固定性伴告知现况及其影响因素研究[D].合肥: 安徽医科大学, 2014.

    Hu LF. Serostatus disclosure and associated factors among people living with HIV/AIDS in Liuzhou city, China[D]. Hefei: Anhui Medical University, 2014.
    [16] 罗龙海.浅谈艾滋病随访管理工作[J].医药前沿, 2017, 7(9):32-34. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1752.2017.09.022.

    Luo LH. Exploration on the management and follow-up services of persons living with HIV/AIDS[J]. Journal of Frontiers of Medicine, 2017, 7(9):32-34. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1752.2017.09.022
    • 相关文章
    • 施引文献

  • 期刊类型引用(6)

    1. 李佳佳，李凌华，颜婵，刘聪. 中国HIV/AIDS患者性伴告知率及影响因素的meta分析. 职业与健康. 2024(21): 2994-2999 . 百度学术
    2. 向成戈，冯燎，裴晓迪，黄俊，刘小锦，杨一挥，唐雪峰，刘倩，杨薇. 布拖县艾滋病单阳家庭先证者的配偶提醒服药意愿及其相关影响因素分析. 职业卫生与病伤. 2023(03): 168-173 . 百度学术
    3. 徐菁佩，代珍，施雅莹，何勤英. 成都市HIV/AIDS患者失访率及影响因素研究. 现代预防医学. 2022(14): 2666-2671 . 百度学术
    4. 裴晓迪，向成戈，黄俊，唐雪峰，杨一挥，刘倩，梁莉，冯燎. 布拖县艾滋病单阳家庭阴性配偶暴露前预防用药意愿及影响因素分析. 预防医学情报杂志. 2022(11): 1415-1420 . 百度学术
    5. 孙美艳，高岩，章清，张林，卢洪洲. 上海市268例HIV/AIDS患者性伴告知现状及影响因素. 中国艾滋病性病. 2021(11): 1233-1237 . 百度学术
    6. 刘锦峰，李雪梅，徐彩霞. 自我效能在AIDS病人家庭亲密度和适应性与健康促进行为中的中介效应. 全科护理. 2021(34): 4863-4866 . 百度学术

    其他类型引用(2)

    • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(2)
计量
  • 文章访问数:  461
  • HTML全文浏览量:  309
  • PDF下载量:  47
  • 被引次数: 8
出版历程
  • 收稿日期:  2020-07-01
  • 修回日期:  2020-08-18
  • 刊出日期:  2020-12-10

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   对象与方法

  • 1.1   研究对象

  • 1.2   研究方法

  • 1.3   统计学方法

  • 2.   结果

  • 2.1   基本情况

  • 2.2   配偶告知比例

  • 2.3   影响因素分析

  • 3.   讨论

参考文献(16)
相关文章
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《中华疾病控制杂志》编辑部 皖ICP备05003562号

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发